Posts in category Congressen en seminars
MapleTA and Mobius User Summit 2016 in Vienna
Last week I attended Maplesofts MapleTA and Mobius User Summit 2016 in Vienna. Those were two and a half days well spend. This was already the third one after Amsterdam (2014) and New York (2015). And is good to meet the same people from the other summits, but also good to see new faces as MapleTA becomes more popular in Europe.
For me the summit started by attending two training sessions, or should I say: demo sessions. The first one was about Advanced Question Creation in MapleTA. Jonathan zoomed in on maple graded questions. Since I recently set my first steps in maple graded (see my blog post doing cool stuff..) I welcomed it very much. He addressed some differences between coding in Maple and MapleTA. Providing us with useful tips how to get around them (involving the general solution using the ‘convert’- procedure).
I got quite jealous as he said that at Birmingham they created grading scripts they can call upon in the ‘grading code field’ so creating a maple graded question is a lot easier. Unfortunately these scripts cannot easily be transferred to other installations of MapleTA. The good news: He said he is talking to Maplesoft about integrating them in the software. Let’s hope it gets picked up. Jonathan also referred to the MapleTA Community were any user can pose questions or respond to others problems. It is active though still in beta.
The second demo was on creating lessons and a slide show Mobius by Aaron. Although we at Delft had done some pilot projects at the beginning of the year, I was pleasantly surprised by the improvements of some features. The software is not officially released just yet and the first version will not have all of the features Jim sketched us during the Mobius Roadshow in September. It holds quite a promise. At TU Delft will continue piloting the software.
The conference on thursday and friday contained several user presentations covering the themes of the conference:
- Shaping Curriculum
- Content Creation (with Mobius)
- User Experience Mobius
- Integrating with your Technology
- The future of Online Education
Eight different institutions presented their implementation, course examples, their success stories and troubles. Most interesting though, were the moments between the different themes, when there was plenty of time to talk with the other participants: elaborating on their presentation or just getting to know each other. But also the opportunity to talk to Maplesoft people addressing some issues and near future developments was very valuable.
On friday Steve Furino (University of Waterloo) had an interactive session on what the participants top 3 of future developments should be. This resulted in a list of about 30 items (that did contain multiple entries on the same topic. Usability, regrading and universal coding across Maple and MapleTA were top 3.
Especially Mobius initiated a lot of request from fellow participants to work together creating materials and exchanging them. We saw some lovely examples from Waterloo: chemistry for engineers, precalculus and computer science. Feel free to click those links and check out the courses. Waterloo is thinking of setting up a Workshop focused on developing online STEM Courses (using Mobius). The idea is that participants will leave with a completed online STEM course that they can implement immediately. This workshop should last somewhere between 2 and 4 weeks on site (Waterloo, Canada). If you would like to participate in their viability evaluation follow the link. To sounds like a great idea to me, but wonder wether being away for 4 weeks would be a problem for most people that are interested.
I left the conference full of ideas and a personal action list. Already looking forward to the next User Summit (probably in London – no date set yet). I hope to have made a lot of progress on my plans by then. So I’ll have interesting experiences to share.
ATP Conference 2016 – two interesting applications
During my visit at ATP-conference last week, two applications captured my interest: Learnosity and Metacog.
Learnosity is an assessment system that, in my humble opinion, takes Technology Enhanced Item types (TEI’s) to the next level. With 55 different templates for questions, it might be hard to choose which one best suites the situation, but it at least extends beyond the TEI’s most speakers mentioned (drag & drop, hotspot, multiple response and video). 
Learnosity can handle (simple) open math and open chemistry questions. That can be automatically graded. Nowhere near the extend that Maple T.A. can, but sure enough usable in lots of situations. It can create automatically graded charts (bar, line and point), graphs (linear, parabolic and goniometric) and has handwriting recognition. Interesting features that should come available in many more applications.
It must be said that handwriting recognition sounds nice, but as long as we have no digital slates in our exam room it can not be appreciated to the full extent (try writing with your mouse and you’ll understand what I mean). But being able to drag a digital protractor or a ruler onto the screen to measure angles or distances is really cool.
For me the most interesting part of this assessment system was the user friendliness. I need to dig deeper to see what we can learn from this system, but it sure is interesting.
Metacog is an interesting application, since it captures the process on getting to the final answer. You can run it while the student is working on a problem. It captures those activities that you define and afterwards you can have the system generate a report on these activities. Participation, behaviour, time on task and sequence of events are just a few of the reports that can be made. This is a very interesting tool to gain learning analytic data. And the system can be integrated onto any online learning activity. Here’s a video that can explain Metacog better.
[vimeo]https://vimeo.com/148498871[/vimeo]
ATP Conference 2016 – A whole different ballgame, so what to learn from it?
This past week me and my test expert-colleague went to the ATP conference 2016 in Florida. ATP stands for the Association of Test Publishers. In the US national tests are everywhere. For each type of education: K12, middle school, high school, college and especially professional education tests are developed to be used nationwide. The crowd at the conference was filled up with companies that develop and deploy tests for school districts or the professional field (health care, legal, navy, military, etc.). I soon found out that these people play major league in test developing, usability studies and item analysis, while we at our university should be lucky if we find ourselves in little league.
Fair is fair: the amount of students taking exams at the university will never come near the amount of test takers they develop for. Reuse of the items developed in our situation is only in some cases a requirement, in many of our cases though reuse is not desirable. And their means: man power, time and money spent is impossible to meet. So what to learn from the Professionals?
Our special interest for this conference were the sessions on Technically Enhanced Item types (TEI’s). Since we are conducting some research into the use of certain test form scenarios, that include the use of TEI’s and constructed response items. For me, the learning points are more on the level of the usability studies, these companies do.
Apparently, the majority of the tests created by these test publishers, consist of multiple choice questions (the so called bubble sheet tests) and test developers overseas are starting to look towards TEI’s for more authentic testing. So TEI’s were a hot topic. In my first session I was kind of surprised that all question types other than multiple choice were considered to be TEI’s. Especially Drag & Drop items were quite popular. I did not think the use of this kind of question types would cause much problems for test takers, but apparently I was wrong.
Usability of these drag & drop items turned out to be much more complicated than I thought: Is it clear where students would need to drop their response? Will near placement of the response cause the student to fail or not: What if the response is partly within and partly outside the (for the student invisible) designated area? How accurate do they need to be? When to use the hotspot and when to drag an item onto an image? Do our students encounter the same kind of insecurities as the American test takers? Or are they more savvy on this matter. We do experience that students make mistakes in handling our ‘adaptive question’-type and since we are introducing different scenarios, I am aware even more than before, that we should be more clear to our students what to expect. We got a better idea what to expect when conducting our usability study on ‘adaptive questions’ and don’t assume that taking a test with TEI’s is as easy as it seems.
This conference made me aware that we need to make an effort in teaching our instructors and support workers about the principles of usability and be more strict about the application of these principles. This fits perfectly into our research project deliverables and the online instruction modules were are about to set up.
To have or not to have – that’s the question
Gevaar bij zo’n spring school is dat je wel erg ‘hebberig’ wordt. Er worden allerlei leuke apparaten gebruikt of besproken die je vervolgens ook wilt hebben, of je bent komt erachter dat het apparaat dat jij hebt nu net niet kan communiceren met de applicatie die wordt getoond.
Zo gebruikt Gamesatelier (De Waag) als mobiel device een Nokia N95, maar kon niet helemaal garanderen dat de applicatie ook op de E90 van mij zou kunnen draaien. En MScape (freeware) draait alleen onder Windows mobiel. Zit ik dus net weer verkeerd in een Nokia oriented thuisfront (overigens met Nokia N95 in de buurt). Want Gamesatelier is helaas niet gratis.
Het feit dat de mobiele applicaties voor location based learning nog niet met alle platforms of telefoons gebruikt kunnen worden is toch wel erg jammer. Ik had het graag eens prive uit willen proberen voor een kinderfeestje. Het lijkt me wel lollig om op de uitnodiging te vermelden dat je een mobieltje met GPS mee moet nemen. Maar als vervolgens dat mobieltje ook nog aan allerlei specificaties moet voldoen, wordt het toch iets minder…
Verder heb ik nu eindelijk eens kennisgemaakt met de ‘flip’ (en mee gewerkt). Het is een eenvoudig te bedienen videocamera met een USB stick om m rechtstreeks aan je pc of laptop te koppelen. Beeldkwaliteit moet ik nog even terugkijken. Maar ik vraag me af of dit toegevoegde waarde heeft tov de videobeelden die ik met mijn mobiel kan maken. Die discussie kwam ook aan bod: Moet je nu 1 apparaat voor alles hebben of blijven er altijd aparte apparaten. Het voordeel van alles in 1 is natuurlijk dat je dan altijd alles bij je hebt (of niet natuurlijk), maar
zodra je batterij leeg is, is het uit met alle pret. (leerpuntje van mijn heenreis).
Spring School Mobiel Leren – mei 2009
Onderweg naar spring school in Heerlen heb ik voor het eerst mobiel internet via mijn telefoon op de laptop uitgeprobeerd. Op weg naar zo’n evenement is het natuurlijk wel zaak om de theorie in praktijk te brengen, zodat je enigszins beslagen ten ijs komt. Helaas bleek dit erg veel energie te kosten (internet en blue tooth tegelijkertijd), dus was mijn mobiel vrij snel leeg. Dus was het voor Eindhoven al uit met de pret, hmmm jammer dan maar offline verder. Waarna ik me realiseerde dat ik mijn oplader was vergeten, hmmm niet slim.
Gelukkig bleek Nokia volop vertegenwoordigd bij mijn mede’cursisten’, dus had ik al snel iemand gevonden met de juiste oplader (en natuurlijk de bereidwilligheid om m uit te lenen). Oeff. Er was ons immers op het hart gedrukt dat we de eigen mobiel en laptop mee moesten nemen. Achteraf viel het wel mee, want voor de workshop op donderdagmiddag kregen we een Nokia N95 te leen. Bij de ‘voting’ demo’s kregen we ook de PDA’s en stemkastjes uitgereikt.
Nu op de terugweg had ik ervoor gezorgd dat de batterij vol was en in de gaten houden wat echt online moest gebeuren en wat ook offline kon: Even mail ophalen en offline verwerken. In het weekend zou de TU niet bereikbaar zijn (mail en netwerk) dus het was zaak om alles tijdig te synchroniseren om wat werk voor maandag te kunnen afronden.
Het gevaar van mobiel werken is voor mij inmiddels ook duidelijk: Voor je het weet heb je je aansluiting gemist. Ik kon in Eindhoven gelukkig nog net op tijd uit de trein springen, zodat ik niet via Utrecht en Den Haag naar Delft hoefde. Helaas kon ik de trein aan de overzijde van het perron niet meer halen. de deuren waren al dicht. Dan maar offline een patatje halen.
CWIS-NL: Mobiel Leren: Schrijven voor mobiele media
Gisteren naar de bijeenkomst van CWIS-NL geweest over Mobiel leren. CWIS-NL staat voor Campus Wide Information Systems in Nederland. Het onderwerp was blijkbaar erg actueel, want de grote vergaderzaal zat vol.
Ik zal per onderwerp een stukje bloggen.
De dag werd ‘afgetrapt’ door Toine Kamphuis. Hij schetste de voorwaarden voor het schrijven voor mobiele media. De teksten moeten snel te scannen zijn voor de bezoeker en moeten daarom voldoen aan de volgende voorwaarden:
- kort en bondig formuleren (nog korter dan voor websites). Beeld is ondergeschikt aan tekst.
- Maak gebruik van inversestructuur (eerst de conclusie, daarna de toelichting en nuance (de tekst moet oprolbaar zijn)
- Maak veel gebruik van witruimte en stijlinrichting, waardoor tekst snel te scannen is
- maak gebruik van metacommunicatie (na de ‘boodschap’ vertel iets over de status van het stuk of wat de lezer verder kan verwachten: in de trent van: ‘een 1e ooggetuige verslag van .. ieder kwartier een update..’.
Op dit moment is de mobiele eindgebruiker vooral geinteresseerd in het volgen van de actualiteit, social networking (hyves, linked in) location based pull-communicatie.
Belangrijke knelpunten op dit moment zijn:
- Mobiele inhoud is nu nog teveel gebaseerd op zenderdoelen (push communicatie)
- Te vaak wordt de tekst niet aangepast aan de bovengenoemde voorwaarden (webteksten worden integraal overgenomen). Aangezien de mobiele schermen zeer klein zijn, leidt dit tot veel scrollen. De bezoeker haakt dan snel af, omdat het te traag wordt.
- Inhoudsdeskundigen zijn huiverig voor het gebruik van de inverse structuur, omdat in hun ogen de nuance dan snel verdwijnt. Men scant alleen ‘de koppen’.
- De attentiespanne bij mobiele media ligt extreem laag (nl ong 5 seconden) daarom is de metacommunicatie zo belangrijk. Daarin leest de bezoeker wat hij kan verwachten als hij doorklikt op het artikel.
- De techniek is nog erg bepalend voor de wijze waarop mobiele communicatie plaatsvindt. Vooral de schermgrootte (en de variatie in schermgrootten tussen de verschillende devices) maakt het erg lastig om een goede lay-out te kunnen creeren die op alle devices goed overkomt. 240×320, 128×128/160, 176×208/220 zijn veelgebruikte resoluties bij mobiele telefoons
Omdat de inrichting van mobiele media een kostbare zaak is, achtte Toine het niet haalbaar en noodzakelijk dat alle onderwijsinstellingen meteen over moeten gaan om hun sites mobiel aan te bieden. Op dit moment is dit vooral van belang voor actualiteiten en marketingdoeleinden. Kortom het moet een duidelijke meerwaarde hebben in de mediamix, anders kan je best nog ff wachten..
OEB 2008: The Ne(x)t Generation
De pre conference tijdens het OEB 2008over ‘The google Generation in Higher Education’ werd gepresenteerd door de universiteit van Edinburgh. De sessie bleek zich vooral te richten op de computer literacy van eerstejaars studenten. Welke ervaringen hebben eerstejaars studenten met ICT in het onderwijs en met welke verwachtingen komen zij op de universiteit (LEaD-project, Learning Experiences across Disciplines).
Uit hun onderzoek kwam naar voren dat studenten zich over het algemeen vertrouwd voelen met computers. Zij vinden het internet handig. Ze verwachten dan ook dat op de universiteit veel gebruikt maakt van ICT. Dit punt kwam ook naar voren bij de sessie "Getting ready for Generation Y’. Daar werd eenzelfde uitspraak gedaan, maar dan naar aanleiding van de discussie waarom het zo lastig is om een goede respons te krijgen onder studenten als het gaat over ICT in het onderwijs. Juist omdat zij het niet als iets bijzonders zien. Daarbij kan je je ook afvragen of de studenten zich wel een voorstelling kunnen maken van een toepassing van hun in prive-tijd gebruikte technologie in het onderwijs. Deze conclusie trekken de Edinburghse onderzoekers nl ook.
Een andere conclusie uit het LEaD-onderzoek was dat er nog steeds studenten zijn die helemaal niets met ICT hebben. In de discussie tijdens de sessie ‘What’s going on in school’ werd dat door een paar mensen (waaronder de chair van de sessie in haar rol als teacher) juist aangegrepen om vraagtekens te zetten of ICT nu wel noodzakelijk is. Als argument werden uitspraken van hun eigen kinderen: ‘Doe het toch gewoon ‘old fashioned’ we zitten echt niet te wachten op het continue gebruik van technologie. Het kost je te veel tijd’. Wat mij betreft toch voor een groot deel een kip en ei discussie: docenten zijn niet opgegroeid met de technologie en zijn minder vertrouwd met de technologie dan hun eigen studenten. Als dit leidt tot ‘gestuntel’ irriteert dit studenten en leidt dit tot de opmerking ‘pak dat krijtje maar weer op’. Door de nieuwe technologie niet in te zetten in het onderwijs, blijven studenten onbekend met de mogelijkheden die de huidige technologie in het onderwijs kan bieden. Gelukkig zijn er altijd nog docenten die wel durven te experimenteren, zoals onze eigen grassroot docenten. Wanneer ICT op een effectieve en efficiente manier wordt ingezet, zien studenten wel degelijk de mogelijkheden.
In de discussie tijdens de preconference kwam bovendien naar voren dat juist naar voren dat het support (echte hands-on ondersteuning in de onderwijszaal) bij het gebruik van technologie in het onderwijs, vaak onderschat wordt. Helaas komt het nog te vaak voor dat de technologie op het moment supreme faalt. Dit komt de implementatie van technologie in het onderwijs niet ten goede.
Online Educa 2008 by Meta
Hoewel bijna een week na dato, wil ik toch ook mijn ervaringen van Educa Online delen via mijn weblog. Voor een aantal van de sessies waar ik naar toe geweest ben, wilde ik namelijk ook de paper en de sheets nog nader bekijken en voorzien van commentaar.
Een van de belangrijkste thema’s van deze Online Educa was ‘the Ne(x)t Generation’, zoals mijn collega Gerwin Pols al heeft aangegeven. Er waren maar liefst 8 sessies in deze categorie (met gemiddeld 3 presentaties per sessie). Dit aantal is alleen overtroffen door het aantal sessies binnen het thema ‘Managing and Organising E-learning Systems’. Dit was ook duidelijk te zien op de informatiemarkt: veel aanbieders van E-learning systemen. Dat de leuke tools ontbraken, was ook terug te zien in de zeer magere themagroep ‘Future Tools and Technologies’ (2 sessies: E-books en Innovative Learning Design).
Voor mij lag de focus op online testing en praktijkvoorbeelden van tools voor het ‘leren van the Ne(x)t Generation’, waaronder mobiel leren. Als inleiding op deze onderwerpen op OEB bezocht ik de pre-conference: The Google Generation in Higher Education: Entrant Students and Learning Technologies’.
De overall indruk van de lezingen is dat er vooral nog veel discussie is over de Ne(x)t Generation en hoe deze er uit ziet. Wat voorbeelden betreft zijn het vooral op zichzelf staande (overigens vaak wel leuke en interessante) cases en is van een integrale aanpak nog niet echt sprake. In de sessie over ‘New Concepts in University Teaching’ was vooral de case van de universiteit van Kopenhagen interessant. De discussies over de universiteit van de toekomst (sessie: ‘Creating Universities of the Future) waren zeker interessant, maar nog weinig concreet.
In een aantal posts, zal ik verschillende delen van de conferentie bespreken en mijn ‘lessons learned’ weergeven.
Surf OWD 2008: Mobiel leren
Menno Schmidts, projectleider van het surfnet/ kennisnet innovatieprogramma: Mobiel leren had een leuke presentatie over verschillende pilots die in dit kader lopen. Hij startte met een enquete via de mobiele telefoon. Zeer tot zijn verrassing bleek de helft van de aanwezigen bleek te beschikken over een smart phone of PDA met een onbeperkt data abonnement. Bij eerdere presentaties bleek dit percentage een stuk lager te liggen. Menno had een enquete (met 3 vragen) aangemaakt via surveymonkey.com.
Helaas was er maar tijd om 2 van de 4 voorbeelden te bekijken. De eerste pilot ging over het leren van woordjes via www.wrts.nl waarvan nu ook een mobiele versie met minder functionaliteit is ontwikkeld: www.m.wtrs.nl Hierdoor hebben de leerlingen te allen tijde hun woordenlijsten bij zich om overal en altijd te kunnen oefenen. Onderzoek naar aanleiding van deze pilot richt zich vooral op de vraag of de leerlingen dit dan ook inderdaad doen (en nog niet op het feit of ze dan betere cijfers halen).
Het tweede voorbeeld ging over frequentie 1550. Jammer, want dit is al een ‘oud’ voorbeeld, waardoor het voor mij geen nieuwswaarde had. Daarnaast was dit geen pilot uit het innovatieprogramma.
Het was opvallend dat veel aanvragen voor deelname aan dit innovatieprogramma uit het VO kwamen en niet uit het HO. Blijkbaar speelt het meer in het VO dan het HO.
Belangrijke drempels in het mobiel leren: beschikbaarheid van de apparatuur en het netwerk, authenticatie van de deelnemers en veiligheid van data. Op onderwijskundig gebied leeft de vraag of het wel effectief en efficient is, maar ook over de mediawijsheid van deelnemers.
Na afloop kregen we nog het boekje ‘de wereld als leeromgeving’ waar nog een aantal pilotprojecten staan beschreven. Dit moet ik nog lezen..
Update Aug 2023: WRTS heet inmiddels StudyGo. Website: https://studygo.com/nl/
OWD 2008: Onderwijs Ontwerpen voor de net generatie
Willem Jan Renger had een interessant verhaal over het ontwerpen van onderwijs voor de net generatie. Aardige terminologie om de net generatie te duiden: Lean back media (zitten en kijken) vs de lean forward media (als je zelf geen actie onderneemt gebeurt er niets). Het gaat om een nieuwe geletterdheid. Leerlingen zijn vooral autodidact ten aanzien van hun online skills. Leerlingen vertrouwen op de informatie die ze online (of via games) vergaren en toetsen dit onvoldoende aan de werkelijkheid. Dit is vooral wat ze moeten leren.
Willem Jan pleit vooral voor het ontwerp van onderwijs vanuit de gaming mindset van jongeren. Dit houdt niet in dat er altijd fancy games moeten worden ontwikkeld, want dat kost veel tijd. Hij presenteerde het model voor het ontwerpen van games. De kern is de regelset, waarin voorspeld wordt hoe de leerling zich in de game gaat gedragen. Vervolgens komt de declaratieve laag, waarin de vormgeving van het spel wordt gedefinieerd. De buitenste laag is de sociale laag: met wie speel je het spel.
Het meest belangrijk is de regelset. Het spel moet uitdagen om de onderliggende regelset te ontdekken. Dit moet niet te transparant zijn, want dan is het spel saai. Wanneer de regels te onvoorspelbaar zijn, wordt het spel geklassificeerd als ‘niet goed gedfinieerd’. De declaratieve laag moet dusdanig worden ontworpen dat het de regelset voldoende ‘verstopt’.